Теоретические основания применения стратегии триангуляции в социологических исследованиях
Научная статья
Для цитирования
Михайлов А.А. Теоретические основания применения стратегии триангуляции в социологических исследованиях // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 2025. № 60. С. 9-35. DOI: https://doi.org/10.19181/4m.2025.34.1.1 EDN: WHSCQO
Аннотация
Целью настоящей статьи является рассмотрение оснований применения триангуляции в социологических исследованиях. Важность триангуляционной процедуры обосновывается через разрешение так называемого «кризиса воспроизводимости», затронувшего социологию и смежные дисциплины, при котором результаты эмпирических исследований оказываются трудно повторимыми. В качестве возможного методологического решения рассматривается стратегия методической триангуляции как наиболее часто используемая модификация триангуляционной процедуры. В работе проводится анализ становления понятия триангуляции в историческом контексте, а также её взаимодействия со стратегией смешанных методов (mix-methods research). Результатом анализа является формирование трёх основных стратегий использования триангуляции: в качестве проверки достоверности результатов эмпирических исследований, как способа дополнения данных и как метода анализа противоречий. Анализируются различия между эпистемологическими платформами этих трех стратегий. В рамках проведенного анализа обосновывается применение первой стратегии в качестве возможного ответа на «кризис воспроизводимости».
Ключевые слова:
триангуляция, методическая триангуляция, конвергентность, Н. Дензин, «кризис воспроизводимости», стратегия смешивания методов, mix-method research, реализм, релятивизм
Литература
1. Бабич Н. С., Михайлов А. А. Анализ достоверности данных массовых опросов (на примере оценок распространённости курения в России) // Социологическая наука и социальная практика. 2024, т. 12, № 3(47). С. 198–213. EDN: XFHTMI. DOI: doi.org/10.19181/snsp.2024.12.3.9.
2. Девятко И. Ф. Новые данные, новая статистика: от кризиса воспроизводимости к новым требованиям к анализу и представлению данных в социальных науках // Социологические исследования. 2018, № 12. С. 30–38. EDN: YSBRTV. DOI: 10.31857/S013216250003163-2.
3. Донской А. Г., Борченко И. Д., Ларюшкин С. А., Дударева О. Б. Применение метода метаанализа в гуманитарных и педагогических исследованиях // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2021, № 5 (217). С. 78–89. EDN: RCIAOQ. DOI: 10.23951/1609-624X-2021-5-78-89.
4. Карандин К. С. Особенности применения стратегии триангуляции в социологических исследованиях // Экономика. Социология. Право. 2016, № 4(4). С. 48–54.
5. Козина И. М., Серёжкина Е. В. Концепция кейс-стади в социальных науках и французская традиция монографических исследований трудовых организаций // Социологические исследования. 2015, № 1. С. 64–73. EDN: TLPTEL.
6. Кошарная Г. Б., Кошарный В. П. Триангуляция как способ обеспечения валидности результатов эмпирического исследования // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016, № 2(38). С. 117–122. EDN: WYCZDN. DOI: 10.21685/2072-3016-2016-2-13.
7. Кучко Е. Е. Методологические основания использования триангуляции в социологических исследованиях // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2023, № 1. С. 46–52. EDN: JJFXPJ. DOI: 10.33581/2521-6821-2023-1-46-52.
8. Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социологические исследования. 1998, № 3. С. 122–134.
9. Полухина Е. В., Просянюк Д. В. Исследования со смешанными методами (mixed methods research): интеграция количественного и качественного подходов // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2017, № 1. С. 49–56. EDN: YOSTNV.
10. Рубанович А. В. Пересмотр критического уровня значимости (0.005 вместо 0.05): Байесовский след // Радиационная биология. Радиоэкология. 2018, Т. 58, № 5. С. 453–462. EDN: VKYNWQ. DOI: 10.1134/S0869803118050156.
11. Фёдоров А. А. Привычка к кризису // Психологический журнал. 2017, Т. 38, № 3. С. 129–132. EDN: YTAKXD. DOI: 10.7868/S0205959217030126.
12. Bhaskar R. Philosophy and scientific realism // Critical realism. New York: Routledge, 2013. P. 16–47. ISBN: 9780415196321.
13. Campbell D. T., Fiske D. W. Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix // Psychological bulletin. 1959, vol. 56, № 2. P. 81–105. DOI:10.1037/h0046016.
14. Denzin N. K. The research act: A theoretical introduction to sociological methods. Routledge, 1978. 379 p.
15. Denzin N. K. Triangulation 2.0 // Journal of mixed methods research. 2012, vol. 6, № 2. P. 80–88. DOI: 10.1177/1558689812437186.
16. Flick U. Triangulation in qualitative research // A companion to qualitative research. 2004. P. 178–183.
17. Hammersley M. Troubles with triangulation // Advances in mixed methods research. London: SAGE, 2008. P. 22–36.
18. Jick T. D. Mixing qualitative and quantitative methods: Triangulation in action // Administrative science quarterly. 1979, vol. 24, № 4. P. 602–611. DOI: 10.2307/2392366.
19. Johnson R. B., Onwuegbuzie A. J. Mixed methods research: A research paradigm whose time has come // Educational researcher. 2004, vol. 33, № 7. P. 14–26. DOI:10.3102/0013189X033007014.
20. Kelle U. Sociological explanations between micro and macro and the integration of qualitative and quantitative methods // Historical Social Research/Historische Sozialforschung. 2005, № 30(1). P. 95–117.
21. Lincoln Y. S., Guba E. G. Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage, 1985. 112 p.
22. Morgan D. L. Integrating qualitative and quantitative methods: A pragmatic approach. Thousand Oaks, CA: Sage publications. 2013. 271 p. DOI: 10.4135/9781544304533.
23. Morse J. M. Approaches to qualitative-quantitative methodological triangulation// Nursing Research. 1991, vol. 40. P. 120–123. DOI: 10.1097/00006199-199103000-00014.
24. Teddlie C., Tashakkori A. Mixed methods research // The Sage handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage publications. 2011, vol. 4, № 1. P. 285–300. DOI:10.4135/9781506335193
25. Thurmond V. A. The point of triangulation // Journal of nursing scholarship. 2001, vol. 33, № 3. P. 253–258. DOI: 10.1111/j.1547-5069.2001.00253.x.
26. Webb E. J., Campbell D. T., Schwartz R. D., Sechrest L. Unobtrusive measures: Nonreactive research in the social sciences. Chicago: Rand McNally, 1966. 237 p.
2. Девятко И. Ф. Новые данные, новая статистика: от кризиса воспроизводимости к новым требованиям к анализу и представлению данных в социальных науках // Социологические исследования. 2018, № 12. С. 30–38. EDN: YSBRTV. DOI: 10.31857/S013216250003163-2.
3. Донской А. Г., Борченко И. Д., Ларюшкин С. А., Дударева О. Б. Применение метода метаанализа в гуманитарных и педагогических исследованиях // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2021, № 5 (217). С. 78–89. EDN: RCIAOQ. DOI: 10.23951/1609-624X-2021-5-78-89.
4. Карандин К. С. Особенности применения стратегии триангуляции в социологических исследованиях // Экономика. Социология. Право. 2016, № 4(4). С. 48–54.
5. Козина И. М., Серёжкина Е. В. Концепция кейс-стади в социальных науках и французская традиция монографических исследований трудовых организаций // Социологические исследования. 2015, № 1. С. 64–73. EDN: TLPTEL.
6. Кошарная Г. Б., Кошарный В. П. Триангуляция как способ обеспечения валидности результатов эмпирического исследования // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016, № 2(38). С. 117–122. EDN: WYCZDN. DOI: 10.21685/2072-3016-2016-2-13.
7. Кучко Е. Е. Методологические основания использования триангуляции в социологических исследованиях // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2023, № 1. С. 46–52. EDN: JJFXPJ. DOI: 10.33581/2521-6821-2023-1-46-52.
8. Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социологические исследования. 1998, № 3. С. 122–134.
9. Полухина Е. В., Просянюк Д. В. Исследования со смешанными методами (mixed methods research): интеграция количественного и качественного подходов // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2017, № 1. С. 49–56. EDN: YOSTNV.
10. Рубанович А. В. Пересмотр критического уровня значимости (0.005 вместо 0.05): Байесовский след // Радиационная биология. Радиоэкология. 2018, Т. 58, № 5. С. 453–462. EDN: VKYNWQ. DOI: 10.1134/S0869803118050156.
11. Фёдоров А. А. Привычка к кризису // Психологический журнал. 2017, Т. 38, № 3. С. 129–132. EDN: YTAKXD. DOI: 10.7868/S0205959217030126.
12. Bhaskar R. Philosophy and scientific realism // Critical realism. New York: Routledge, 2013. P. 16–47. ISBN: 9780415196321.
13. Campbell D. T., Fiske D. W. Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix // Psychological bulletin. 1959, vol. 56, № 2. P. 81–105. DOI:10.1037/h0046016.
14. Denzin N. K. The research act: A theoretical introduction to sociological methods. Routledge, 1978. 379 p.
15. Denzin N. K. Triangulation 2.0 // Journal of mixed methods research. 2012, vol. 6, № 2. P. 80–88. DOI: 10.1177/1558689812437186.
16. Flick U. Triangulation in qualitative research // A companion to qualitative research. 2004. P. 178–183.
17. Hammersley M. Troubles with triangulation // Advances in mixed methods research. London: SAGE, 2008. P. 22–36.
18. Jick T. D. Mixing qualitative and quantitative methods: Triangulation in action // Administrative science quarterly. 1979, vol. 24, № 4. P. 602–611. DOI: 10.2307/2392366.
19. Johnson R. B., Onwuegbuzie A. J. Mixed methods research: A research paradigm whose time has come // Educational researcher. 2004, vol. 33, № 7. P. 14–26. DOI:10.3102/0013189X033007014.
20. Kelle U. Sociological explanations between micro and macro and the integration of qualitative and quantitative methods // Historical Social Research/Historische Sozialforschung. 2005, № 30(1). P. 95–117.
21. Lincoln Y. S., Guba E. G. Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage, 1985. 112 p.
22. Morgan D. L. Integrating qualitative and quantitative methods: A pragmatic approach. Thousand Oaks, CA: Sage publications. 2013. 271 p. DOI: 10.4135/9781544304533.
23. Morse J. M. Approaches to qualitative-quantitative methodological triangulation// Nursing Research. 1991, vol. 40. P. 120–123. DOI: 10.1097/00006199-199103000-00014.
24. Teddlie C., Tashakkori A. Mixed methods research // The Sage handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage publications. 2011, vol. 4, № 1. P. 285–300. DOI:10.4135/9781506335193
25. Thurmond V. A. The point of triangulation // Journal of nursing scholarship. 2001, vol. 33, № 3. P. 253–258. DOI: 10.1111/j.1547-5069.2001.00253.x.
26. Webb E. J., Campbell D. T., Schwartz R. D., Sechrest L. Unobtrusive measures: Nonreactive research in the social sciences. Chicago: Rand McNally, 1966. 237 p.
Статья
Поступила: 01.12.2024
Опубликована: 20.08.2025
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Михайлов, А. А. (2025). Теоретические основания применения стратегии триангуляции в социологических исследованиях. Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М), (60), 9-35. https://doi.org/10.19181/4m.2025.34.1.1
Выпуск
Раздел
МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
